Інституційні інвестори просто не можуть кинути вугілля
Published: by .
Майже всі – екологи, політики, фінансові установи та магнати викопного палива – погоджуються в одному: настав час відмовитися від вугілля. І це список людей, які майже ні в чому не згодні. Зрозуміло, що вугілля має йти. Викопне паливо є сумнозвісно брудним і викидає найбільшу кількість вуглекислого газу з усіх поширених викопних видів палива. Це найбільший внесок у глобальне потепління. І це вже навіть не дешево. Оскільки індустрія відновлюваної енергетики продовжує розвиватися та розвиватися, ціни на вітро-, гідро- та сонячну енергію нині знижують ціни на вугілля в більшості країн світу завдяки підвищенню ефективності та економії на масштабах.
Тож чому, якщо практично всі хоч раз погоджуються з чимось, пов’язаним з енергетикою, світ так не зміг відійти від вугілля? Глобальна економіка не тільки не змогла відмовитися від вугілля, але й споживання лише зросло за останній рік і б’є рекорди по всьому світу. У 2021 році споживання вугілля зросло на лякаючі 9% і досягло історичного максимуму в 10 350 терават-годин. Лише минулого місяця щоденний видобуток вугілля в Китаї досяг історичного максимуму.
Є кілька причин останнього відродження вугілля. Економічні наслідки пандемії нового коронавірусу, що тривають, призвели до руйнівних порушень ланцюга поставок, нестабільності цін на енергоносії та надзвичайно обмежених поставок нафти та газу. Європа та Азія, зокрема, переживають руйнівну енергетичну кризу, а захмарні ціни загрожують засобам існування споживачів. Ситуація вже була жахливою, коли Росія вторглася в Україну, ще більше порушивши глобальний енергетичний ринок. Росія є найбільшим експортером нафти на світових ринках і на шляху до того, щоб стати четвертим за величиною експортером газу. Націлювання на цей експорт за допомогою санкцій є одним із найкращих варіантів по-справжньому вдарити Кремль там, де йому боляче, щоб засудити та, сподіваємось, контролювати поточну російську війну в Україні, але це зробить і без того жорсткий енергетичний ринок ще більш важким у період шаленої інфляції . Відчайдушне бажання відносно доступного, легкодоступного та надійного постачання енергії стало пріоритетом номер один для багатьох країн. І для багатьох рішенням стало вугілля.
У цьому контексті не тільки національні уряди не змогли відмовитися від вугілля. Міжнародні банки та фінансові установи також продовжують не виконувати своїх зобов’язань щодо припинення фінансування вугільної промисловості. Лише за останні три роки комерційні банки влили в індустрію колосальні 1,5 трильйона доларів, згідно з нещодавнім резонансним звітом екогруп Urgewald і Reclaim Finance, а також альянсу неурядових організацій. Згідно зі звітом, лише чотири банки відповідають за основну частину цього фінансування вугілля: японська Mizuho Financial Group, Barclays, Citi та JPMorgan Chase. Кікер? Усі чотири ці фірми є членами банківського альянсу Net Zero Banking Alliance ООН. Це означає, що ці банки пообіцяли перетворити свої портфелі на чисті нульові холдинги до 2050 року, але практично не досягли прогресу в досягненні цієї мети.
Інституційні інвестори справляються не краще, ніж банки. Запаси цієї групи вугілля не зменшилися суттєво за останні пару років, і до середини століття їм попереду ще довгий шлях. Звіт показує, що BlackRock очолює список інституційних інвесторів у вугільні холдинги з 9% світових запасів вугілля. Тільки BlackRock інвестувала 35 мільярдів доларів у будівництво нових вугільних електростанцій. «Авуари BlackRock складають невеликий відсоток від його загальних активів у 10 трильйонів доларів США, але розробники вугілля в портфелі BlackRock мають плани щодо нових проектів, еквівалентних потужності всіх вугільних підприємств Росії, Японії, Індонезії, Польщі та Німеччини разом узятих. ”, – повідомляє CNN Business.
Неспроможність світу відмовитися від використання вугілля свідчить про те, наскільки важко буде переорієнтувати глобальну економіку досить швидко та різко, щоб наблизитися до досягнення цілей, визначених Паризькою угодою. Ми всі знаємо, що потрібно зробити, і де встановлено фінішну пряму, але для досягнення цього знадобиться безпрецедентний рівень глобальної співпраці, а також невелика кількість збоїв і економічних наслідків на цьому шляху. Відмовитися від вугілля буде нелегко чи красиво – особливо зараз, коли споживачі вже відчувають біль, – але продовжувати фінансувати вугілля – це, безумовно, більше з двох зол.